Micelio
Auto30 de marzo de 2022

A- de 2022

Ponente José Fernando Reyes Cuartas

Tema · dato duro
Acción De Lesividad Promovida Por Entidad Pública Contra Acto Administrativo Mediante El Cual Concedió Prestación Pensional
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad y restablecimiento del derecho de un acto administrativo propio
1 tema · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Cuarto Administrativo Oral de Armenia (Quindío) y el Juzgado Primero Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho que inició Colpensiones con el propósito de que se declarara la nulidad de una resolución propia mediante la cual, en cumplimiento de un fallo de tutela, reconoció y pagó una pensión de sobrevivientes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 316/21, a través de la cual la Corporación estableció que, en los eventos en que una institución pública de seguridad social o un fondo de naturaleza pública a cargo del reconocimiento y/o pago de pensiones presenta una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra un acto propio, el conocimiento del asunto corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad a los artículos 97 y 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Cuarto Administrativo de Armenia, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del asunto objeto de estudio.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (7 puntos)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Cuarto. Administrativo de Armenia (Quindío) y el Juzgado
  3. Primero. Laboral del Circuito de Armenia (Quindío), y DECLARAR que el conocimiento del proceso radicado bajo el número 63-001-3333-004-2020-00229-00 y que pretende la nulidad de la Resolución SUB-188431 del 2 de septiembre de 2020, expedida por esa misma entidad, corresponde al Juzgado
  4. Cuarto. Administrativo de Armenia (Quindío).
  5. Segundo. REMITIR por medio de la Secretaría General de esta Corporación, el expediente CJU-1084 al Juzgado
  6. Cuarto. Administrativo de Armenia (Quindío), para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado
  7. Primero. Laboral del Circuito de Armenia (Quindío) y a los sujetos procesales dentro del asunto con radicado 63-001-3333-004-2020-00229-00.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.